Taksirle yaralama suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 89. maddesinde düzenlenmiş olup, failin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı sonucu mağdurun yaralanmasına sebebiyet vermesi hâlinde oluşmaktadır. Bu suçta failin kasten hareket etmemesi, ancak gerekli dikkat ve özeni göstermemesi esas alınmaktadır. Taksirle yaralama suçuna ilişkin savunma dilekçesi, olayın oluş şeklinin ve kusur durumunun doğru şekilde ortaya konulması açısından büyük önem taşır.
Savunma dilekçesi hazırlanırken öncelikle olayın meydana geliş biçimi detaylı şekilde ele alınmalıdır. Sanığın olay sırasında gerekli dikkat ve özeni gösterip göstermediği, meydana gelen sonucun öngörülebilir olup olmadığı ve sanığın kusur oranı somut delillerle değerlendirilmelidir. Özellikle trafik kazalarına dayalı taksirle yaralama suçlarında, bilirkişi raporları, kamera kayıtları ve tanık beyanları savunmanın temel dayanaklarını oluşturmaktadır.
Taksirle yaralama suçunda kusurun tamamen sanığa yüklenmesi her zaman mümkün değildir. Mağdurun kendi kusurlu davranışı, üçüncü kişilerin etkisi veya mücbir sebep hâlleri, sanığın cezai sorumluluğunu azaltabilecek ya da ortadan kaldırabilecek unsurlar arasında yer alır. Bu hususların savunma dilekçesinde açıkça belirtilmesi ve delillerle desteklenmesi gerekmektedir.
Savunma dilekçesinde ayrıca, olay sonrası sanığın tutum ve davranışları da değerlendirilmelidir. Sanığın mağdura yardım etmesi, zararın giderilmesi yönünde çaba göstermesi ve pişmanlık duyması, lehe takdiri indirim nedenleri arasında dikkate alınabilir. Bununla birlikte, sanığın sabıkasız olması ve sosyal durumu da savunmada vurgulanabilecek hususlar arasındadır.
Sonuç olarak, taksirle yaralama suçu savunma dilekçesi, olayın tüm yönleriyle ele alındığı, kusur durumunun adil şekilde değerlendirildiği ve sanık lehine olan hususların açıkça ortaya konulduğu bir hukuki metin olmalıdır. Bu sürecin, ceza hukuku alanında uzman bir avukat tarafından yürütülmesi, hak kaybı yaşanmaması açısından önem arz etmektedir.
Taksirle Yaralama Suçu Savunma Dilekçesi Örneği
… ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
DOSYA : 2020/.. E.
SANIK :
VEKİLİ :
KATILAN :
VEKİLİ :
KONU : Beyan dilekçesi
AÇIKLAMALAR :
Ekli vekaletname uyarınca sanık vekili bulunmaktayız.
1-Müvekkil hakkında Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma Suçundan .. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/.. E. Sayılı dosyası ile açılan kamu davasında mahkemeniz, müvekkilin 3.360 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. İşbu kararın katılan vekilince istinaf edilmesi üzerine .. Bölge Adliye Mahkemesi .. Ceza Dairesi.././2020 tarihli 2020/.. E. – 2020/… K. Sayılı ilamı ile dosyanın, “Basit Yargılama Usulü yönünden yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu” bulunduğu gerekçesiyle .. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2018/.. E. – 2019/.. K. Sayılı kararının BOZULMASINA karar vermiştir.
2-Dava konusu kaza, müvekkil 16.04.2018 tarihinde aracı ile Liman Mahallesi Akdeniz Bulvarı istikametinde ilerlemekteyken katılan Gülşat YÜCEL’in bisikleti ile müvekkilin önüne aniden çıkması suretiyle gerçekleşmiştir.
3-Davaya konu olay ile ilgili olarak her ne kadar 04.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda ve 28/08/2019 tarihli Adli Tıp raporunda müvekkilin tali kusurlu olduğundan bahsedilmişse de tanzim edilen raporlara bu yönüyle katılmıyoruz. Müvekkil kaza anı ve öncesinde üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmiştir. Dolayısıyla olayda kusuru bulunmamaktadır.
Bu hususta mahkemenizce verilen 26.12.2019 tarihli kararda “…katılanın banket üzerinden seyirle yaya geçidine gelip kısa mesafeden sol tarafa dönüş manevrası ile yolun karşı tarafına KONTROLSÜZCE geçmeye çalışması neticesi sol gerisinden gelen sanık sürücü idaresindeki otomobilin seyir istikametini kapatarak kazaya neden olması …” şeklinde gerekçe gösterilerek katılanın asli kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Dikkat edileceği üzere katılanın sola dönüş hareketinin kontrolsüz ve müvekkil tarafından öngörülemez olduğu hem tanzim edilen raporlarca hem de mahkemenizce kabul edilmiştir. Hal böyleyken, MÜVEKKİLİN ARAÇLA SEYİR HALİNDEYKEN YAYA GEÇİDİNE YAKLAŞMIŞ OLMASI SEBEBİYLE KANUNİ SINIRLAR DÜZEYİNDE YAVAŞLAMIŞ OLDUĞU ve tüm dikkatini yola vermiş olduğu; katılanın ise gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kontrolsüzce yola girdiği göz önünde bulundurulduğu takdirde müvekkile kusur yüklenmesi yanlıştır. Kazanın oluşumunda hiçbir kast ve kusuru olmayan müvekkilin BERAATİNE karar verilmelidir.
4- Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusuru bulunmamaktadır. Ayrıca kaza dolayısıyla meydana gelen zarara bizzat katılanın kendi kusuru sebebiyet vermiştir. Hal böyleyken müvekkilin, katılanın uğramış olduğu zararları gidermek gibi bir yükümlülüğü yoktur. Dolayısıyla müvekkil hakkında HAGB hükümlerinin uygulanmasında bir sakınca yoktur.
5- Tüm bu açıklamış olduğumuz nedenler doğrultusunda müvekkil hakkında mahkemenizce verilmiş olan 3.360 TL ADLİ PARA CEZASI kaldırılarak müvekkilin beraatına karar verilmelidir. Mahkemeniz aksi kanaatte ise dosyanız hakkında verilen … Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi’nin
../../2020 tarihli 2020/.. E. – 2020/.. K. Sayılı kararı ve diğer lehe kanun hükümleri doğrultusunda karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda ayrıntısı ile açıklamış olduğumuz ve re’sen göz önüne alınacak nedenlerle müvekkil hakkında verilen ADLİ PARA CEZASInın kaldırılarak BERAATINA karar verilmesini aksi takdirde .. Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi’nin../..2020 tarihli 2020/.. E. – 2020/.. K. Sayılı kararı, HAGB ve diğer lehe kanun hükümlerinin uygulanmasını talep ediyoruz. Saygılarımızla.09.02.2021
Sanık Müfadi
Av.
Bir yanıt yazın